::: joaomarinho: herege

Contabilidade

2010-05-28T21:05:39Z

Um segundo de prazer Oitocentos de pesar Nove horas sem comer Onze dias sem beijar Dez minutos pra ferir Duas luas de tristeza Quinze dias sem sorrir Cinco meses de pobreza

Resposta a Alexandre Garcia

2010-05-10T22:37:29Z

Antes de me formar jornalista, eu era fã de Alexandre Garcia e de seus comentários políticos. Depois que me formei, a admiração diminuiu – mas, entre algumas escorregadas aqui e ali, ainda vejo que ele até dá umas boas tiradas.

Agora, quando sai da área política para ir a áreas em que não domina, como a saúde (a área em que mais atuo, aliada a Comportamento), desculpem o linguajar, pra fazer merda, é um pulo. No comentário do "Mais Brasília", quadro da rádio CBN, Alexandre Garcia destilou preconceito e desinformação ao se referir aos portadores do HIV que querem constituir família biológica e ao criticar, do alto de sua ignorância, as diretrizes do Ministério da Saúde que contemplam mulheres portadoras que querem engravidar e seus parceiros.

Este blog é um blog gay, que também respeita o direito dos soropositivos gays - mas, diante de qualquer discriminação e preconceito dessa magnitude - este, inclusive, que atinge, vejam só, os soropositivos heterossexuais - não dá pra ficar calado.

Segue abaixo a nota redigida pelo Ministério da Saúde e da qual não se retira uma vírgula - e vale dizer: conheço uma mulher soropositiva há 15 anos que tem duas filhas lindas e um marido dedicado, todos soronegativos, que comprovam que jornalista, que tem o dever de informar, deveria SE informar antes de sair dando pataquada...

Sobre a escorregada de Alexandre Garcia: www.viomundo.com.br/voce-escreve/o-repudio-as-declaracoes-de-alexandre-garcia.html
Escute o áudio: cbn.globoradio.globo.com/colunas/mais-brasilia/MAIS-BRASILIA.htm

Ministério da Saúde: ”Lástima e retrocesso para o jornalismo brasileiro”
MINISTÉRIO DA SAÚDE
Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais
08/05/2010

NOTA DE ESCLARECIMENTO

Em relação à edição desta sexta-feira (7 de maio) do Boletim “Mais Brasília”, com Alexandre Garcia (07/05), o Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais do Ministério da Saúde contesta e esclarece as seguintes informações:

1. A infecção pelo HIV não restringe os direitos sexuais nem os direitos reprodutivos dos cidadãos. Como o próprio Alexandre Garcia afirmou na sua coluna, “a saúde é direito de todos e dever do Estado”. Não permitir que pessoas que tem HIV/aids tenham filhos é tirar delas o direito à cidadania. Negar isso é violar os direitos humanos fundamentais.

2. É a segunda vez que o jornalista discrimina as pessoas que vivem com HIV/aids em suas declarações. Uma lástima e um retrocesso para o jornalismo brasileiro. A primeira vez pressupõe desinformação, a segunda é uma clara demonstração de preconceito. Com o avanço da terapia antirretroviral no Brasil, há comprovado aumento da sobrevida e melhora significativa na qualidade de vida dos soropositivos. O diagnóstico não é mais uma sentença de morte. Pelo contrário, essas pessoas hoje fazem planos, querem casar e constituir família.

3. A afirmação de que o Ministério da Saúde está estimulando pessoas com HIV a engravidarem é equivocada. A decisão de constituir família é pessoal. No caso das pessoas que vivem com HIV, o Ministério da Saúde deve fornecer informações que possibilitem ao profissional de saúde orientar cada pessoa que deseje ter filhos com as informações mais precisas – sempre embasadas na melhor evidência científica disponível. Países como a Itália e a Inglaterra publicaram, recentemente, recomendações semelhantes. Os usuários do Sistema Único de Saúde (SUS) precisam saber sobre os métodos e riscos envolvidos nessa decisão, pois eles possuem esse direito – se assim desejarem – e já o fazem. Não cabe ao governo interferir no desejo da mulher de ter ou não filhos, mas sim permitir que essas mulheres que querem ser mães tenham seus filhos nas condições mais seguras para elas, para seus parceiros e para seus futuros bebês. Isso não é uma novidade. Em 2008, por exemplo, 3 mil mulheres sabidamente soropositivas engravidaram, comprovando essa realidade. O que se percebe na fala do jornalista é um preconceito descabido e uma desinformação que não condiz com o veículo sério do qual ele é porta-voz.

4. Desde meados da década de 1990, seguindo padrões internacionalmente estabelecidos, o Ministério da Saúde dispõe de um conjunto de diretrizes para prevenção da transmissão vertical do HIV. Essas medidas buscam a promoção dos direitos sexuais e reprodutivos de brasileiros e brasileiras. Estudos nacionais e internacionais comprovam que, quando todas as medidas preventivas são tomadas – uso de medicação antirretroviral durante pré-natal e parto, inibição da lactação e tratamento do bebê por seis semanas – a chance de transmissão do HIV da mãe para o bebê é reduzida para menos de 1%. Ao afirmar que a iniciativa “é uma maluquice”, o jornalista demonstra desconhecer os avanços científicos que reduzem a possibilidade de transmissão do HIV para o filho. O comentarista também deveria saber que o simples fato de “respingar sangue” de uma mulher infectada pelo HIV, durante o parto, não é suficiente para que ocorra transmissão do vírus. O controle da infecção em ambientes hospitalares pressupõe rotinas com precauções universais, não só em relação ao HIV, mas também no que se refere a outras doenças. Além disso, vários artigos científicos sobre o assunto foram publicados recentemente, mostrando a correlação entre transmissibilidade do HIV quando a carga viral é indetectável no sangue, no esperma e nos fluidos vaginais. Tais estudos tornam mais claros os riscos, dependendo da situação clínica de cada indivíduo.

5. Reduzir o número de crianças infectadas pela transmissão vertical, como vem acontecendo no Brasil, tem sido um avanço. O Ministério da Saúde conta com o apoio da emissora para dar à população a informação correta, sem preconceitos, de forma inclusiva, permitindo que essas pessoas exerçam a sua cidadania. Uma declaração discriminatória, como feita pela jornalista Alexandre Garcia, traz um enorme prejuízo para as pessoas que vivem com HIV/aids.

Atenciosamente,

Mariângela Simão
Diretora do Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais do Ministério da Saúde

Jornada de debates e filmes do iPrEx

2010-05-04T23:42:16Z

Alguns sabem, outros não... Mas eu apoio o iPrEx, a Iniciativa Profilaxia Pré-Exposição. Sou membro da CAC, a comissão responsável por fazer a interface entre o estudo e a comunidade gay.

Tá, eu sei, falei grego.

Começando do começo... O iPrEx é um estudo conduzido, no Brasil, pela Faculdade de Medicina da USP, que busca responder uma pergunta simples: tomar um medicamento antirretroviral, já usado no exterior para o tratamento de HIV/Aids, evita que uma pessoa que não tenha o HIV o adquira?

Minha aposta: sim. Afinal, mãe soropositiva e filho soronegativo trocam fluidos por 9 meses, e os remédios contra o HIV conseguem evitar, com 98% de eficácia, que a infecção atinja o filho.

Mesmo assim, é lógico que isso é insuficiente para bater o martelo no assunto. É preciso haver uma pesquisa científica séria, com voluntários – e é isso que é o iPrEx.

A iniciativa também é importante porque é um dos poucos estudos que oferece a possibilidade de uma alternativa complementar à camisinha na proteção ao HIV para gays e afins – para os héteros, já estão em estudo géis vaginais e a circuncisão, por exemplo.

E precisa? Precisa.

A camisinha provavelmente seguirá, ainda por muito tempo, como o meio mais efetivo e eficaz de evitar a infecção pelo HIV. No entanto, a verdade é que existem pessoas que não usam, ou resistem a usar – além daqueles que usam, mas, por vez ou outra, acabam derrapando.

Ter alternativas é interessante, inclusiva para os casais sorodiscordantes, que queiram não apenas aumentar a intimidade, como também, especialmente no caso dos héteros, constituir família biológica – e fertilização in vitro e lavagem de esperma não são propriamente alternativas baratas.

Para esclarecer dúvidas sobre si mesmo, além de divulgar informações sobre o si mesmo, o iPrEx promoverá uma jornada de filmes e debates, que deu origem a este post. O convite está abaixo. Vale a pena participar.

Mais sobre o iPrEx, numa reportagem de Thais Iervolino para a revista Sex Boys.

Enigma do dia (2)

2010-04-14T19:34:42Z

Por que as sandálias femininas não podem ser rasteiras e bonitas?

Enigma do dia (1)

2010-04-14T19:32:48Z

A Beyoncé é loira ou é negra?

Enigma do dia

2010-04-07T15:10:37Z

Por que chamamos as pessoas de negras e brancas quando são marrons e beges?

Entre Homens do dia 05/04: homens de calcinha

2010-04-03T03:28:52Z

Homens de calcinha é um tema polêmico - e eu não sei muito o porquê. Fetiche por fetiche, esse nem é dos mais "estranhos", digamos assim. Além de ser bem divertido.

É curioso que uma mulher de cuecas – e já existem até as cuecas femininas em lojas de lingerie – passe despercebida, completamente. Uma mulher de cueca é uma mulher de cueca. Um homem de calcinha é algo mais.

Penso que a calcinha e a roupa feminina de uma forma geral têm um simbolismo interessante. Talvez pelo fato de a mulher ter sido dominada por tantos séculos, um homem usar a roupa é como se saísse do pedestal patriarcal que construíram para ele. É uma atitude inesperada, e até corajosa. Enquanto que uma mulher de cuecas – bom, talvez seja um símbolo de "ascensão" e, por isso, ninguém ligue.

De fato, é muito comum observar, nas transas em que se envolvem homens usando lingerie – excetuando-se aqui o caso das crossdressers – uma certa tendência aos jogos de dominação e submissão, quando não com uma dose de humilhação. Acho bárbaro que o Entre Homens discuta o assunto – e outros temas correlatos, como homens que dão o c... para suas mulheres – no próximo dia 05/04.

Confiram o release, até para me dar um crédito pela arte. Toda delicada, em tons de rosa bebê e azul calcinha: tirei as fotos das calcinhas na parte superior, tratei no Photoshop e também peguei a foto do homem usando a dita-cuja na internet e tratei pra ficar cor de rosa. Não ficou show?

PS: também já escrevi sobre o assunto para A Capa.

Duvido que o Metrô de SP use Windows...

2010-04-03T03:24:10Z

Passeando no Metrô de Sampa, vi o Windows dando chabu naquelas televisãozinhas que passam a notícia da TV Minuto. Garanto que o sistema de trens não usa Windows rs. Interessante é ver que toda hora alguém tentava reiniciar normal, aparecia a tela de início do Win e voltava pra tela de erro. Cruzis!

Casamento gay e revolução

2010-03-26T15:14:36Z

Pode parecer estranho, mas casamento gay, por vezes, é um assunto polêmico até mesmo entre... Gays.

por João Marinho

Os motivos, claro, são diferentes daqueles homofóbicos: nada a ver com a história de “casamento é entre um homem e uma mulher” – argumento que nem encontra pleno apoio na história humana –, ou com a “impossibilidade” de gerar família, como se família fosse definida tão-somente por descendência e laços genéticos: a adoção está aí para provar que não é assim, bem como os casamentos de heterossexuais que não podem, ou optam por não ter filhos.

Subversão
O que polemiza o assunto entre os gays, principalmente, é a suposta perda do aspecto questionador da homossexualidade.

Por estar historicamente excluída do modelo “papai-mamãe-filhinhos” (a família nuclear), a homossexualidade guardaria um quê de subversiva. Ser gay é mostrar que outros modelos são possíveis e que o nuclear guarda boa dose de hipocrisia.

Os militantes gays brasileiros mais antigos, especialmente os influenciados pelo pensamento de esquerda, assim consideravam. Por isso, para muitos deles, o casamento era, e é, uma instituição falida.

Esse argumento ainda ecoa, e é uma das principais restrições gays ao casamento gay. Por que o movimento LGBT cerra fileiras na aprovação de leis que nos garantam acesso a uma instituição desacreditada e esgotada até para os héteros?

Decadência com elegância
Bom, penso que existe uma supervalorização inadequada da ideia de “decadência do casamento”. Não vejo as taxas de casamento diminuindo significativamente – e a instituição ainda é uma das mais interessantes ferramentas de consecução de direitos. Mesmo com o inegável crescimento do divórcio, não se pode negar que muitos divorciados casam-se novamente. A “decadência do casamento” parece mais um desejo do que uma realidade dada.

O que considero que pode estar em crise é, isso, sim, o modelo da família nuclear e talvez da monogamia estrita que embasa a noção ocidental de casamento – mas modelo nuclear, monogamia e casamento não são sinônimos. Exemplo são os casamentos poligâmicos que existiram e ainda existem em outras sociedades. O casamento é anterior à família nuclear.

Por isso, entendo que a tendência é que o modelo de família e relacionamento se flexione, mas que a instituição casamento permaneça. É o que vemos hoje no Brasil: famílias chefiadas por mulheres, por casais gays, com filhos adotados, com filhos de diferentes casamentos, formadas por não-filhos...

A família nuclear está longe de ser o único modelo – mas as pessoas continuam se casando, e, por vezes, o casamento até entra como ingrediente na formação de uma família diferenciada – como é, justamente, o caso do casamento gay.

Viver a vida
Desse ponto de vista, o casamento gay deixa de ser algo que nasceu falido para ser uma evolução dos direitos civis, humanos, sociais, afetivos e até reprodutivos.

Ademais, existe um dado inegável: por mais críticas que tenhamos ao casamento-instituição, a verdade é que, antes do século XX, os gays nunca haviam desfrutado desse direito. No Brasil, nunca desfrutaram.

Isso faz diferença. Uma coisa é não fazer algo porque não se quer. Outra é não fazer porque não se pode. Parece-me mais justo permitir a nós, gays, vivermos a experiência coletiva do casamento, passarmos por nossa própria “crise da instituição”, tecermos nossas próprias críticas – que não serão necessariamente as mesmas dos heterossexuais – e, quem sabe, mudar-lhe todo o significado.

O casamento gay é uma coisa muito nova. Não sabemos “no que vai dar”. Negar-nos isso por meio da “decadência do casamento” é que é uma crítica reacionária e conservadora, pois parte da noção de que o casamento nuclear hétero e “falido” é o único modelo possível – além de cometer o erro de tentar prever o futuro.

Texto publicado na revista Sex Boys nº 70.

Negro Drama

2010-03-09T16:40:47Z

"Acaba" de ser publicado no site A Capa um texto meu sobre preconceito sofridos por negros homossexuais. Vale a pena conferir: http://acapa.virgula.uol.com.br/site/noticia.asp?codigo=10310

ENTRE HOMENS - 08/03/2010

2010-03-09T16:35:43Z

Ontem, teve o Entre Homens sobre religiões friendly, pró-gays! (www.joaomarinho.jor.br/downloads/eh/Release_EH_08032010.html). Adorei. Presença de Arthur Cavalcante, reverendo anglicano da Paróquia Santíssima Trindade; Rubens Oliveira, umbandista; Pr. Cristiano Valério, da Igreja Metropolitana; Pr. Kim; Adriana de Jesus, Maria de Fátima dos Santos e Núbia dos Santos, budistas; e Denis Zoqbi, espírita kardecista!

Valeu a pena, e espero, em breve, colocar meus comentários sobre o encontro. Foi mara saber que existem religiões que não condenam a homossexualidade - algumas delas, cristãs.

ENTRE HOMENS - 01/03/2010

2010-02-25T21:59:47Z

O Espaço Entre Homens volta de merecidas férias e vai discutir a presença gay no Carnaval no próximo dia 1º de março. Confira o release aqui! - e não deixe de divulgar e comparecer!

Você não precisa mais ir ao Twitter pra me ver

2010-01-28T15:49:01Z

Usando um widget do Twitter, agora, dá pra ver o que escrevo lá aí do ladinho. Nem precisa logar lá, hehehehe!

Cardeal diz que homossexuais não entrarão no céu, ou quem vai entrar mesmo?

2009-12-04T17:12:40Z

Participo de uma lista, a Gospel GLBT (você acessa o blog aqui), e lá um usuário teve a ousadia de defender o homofóbico Silas Malafaia - a quem, pelo menos no que diz respeito aos gays, faltam os frutos do Espírito da mansidão e do domínio próprio.

A defesa, centrada na passagem que cita que os efeminados e sodomitas não entrarão no reino dos céus me reacendeu uma dúvida antiga: quem, meus raios, tem direito a entrar no Reino dos Céus?. Sim, porque a passagem de Paulo em 1 Coríntios está longe de ser a única lista. Eu separei algumas e comento abaixo.

"Porque as obras da carne são manifestas, as quais são: prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçarias, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, glutonarias e coisas semelhantes a estas, acerca das quais vos declaro, como já antes vos disse, que os que cometem tais {coisas} não herdarão o Reino de Deus"
Galátas 5:19-21 (lista de Paulo)

"Não sabeis que os injustos não hão de herdar o Reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o Reino de Deus"
1 Coríntios 6:9-10 (lista de Paulo)

"Bem-aventurados aqueles que {ou que guardam os seus mandamentos, para que tenham poder na árvore da vida} lavam as suas vestiduras no sangue do Cordeiro, para que tenham direito à árvore da vida e possam entrar na cidade pelas portas. Ficarão de fora os cães e os feiticeiros, e os que se prostituem, e os homicidas, e os idólatras, e qualquer que ama e comete a mentira."
Apocalipse 22:14-15 (lista de Jesus segundo João)

"Então, Jesus, olhando ao redor, disse aos seus discípulos: Quão dificilmente entrarão no Reino de Deus os que têm riquezas! E os discípulos se admiraram destas suas palavras; mas Jesus, tornando a falar, disse-lhes: Filhos, quão difícil é, para os que confiam nas riquezas, entrar no Reino de Deus! É mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no Reino de Deus"
Marcos 10:23-26 (lista de Jesus segundo Marcos)

"Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; Sendo estrangeiro, não me recolhestes; estando nu, não me vestistes; e enfermo, e na prisão, não me visitastes. Então eles também lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, ou com sede, ou estrangeiro, ou nu, ou enfermo, ou na prisão, e não te servimos? Então lhes responderá, dizendo: Em verdade vos digo que, quando a um destes pequeninos o não fizestes, não o fizestes a mim. E irão estes para o tormento eterno, mas os justos para a vida eterna"
Mateus 25:41-46 (lista de Jesus segundo Mateus)

"Qual dos dois fez a vontade do pai? Disseram-lhe eles: O primeiro. Disse-lhes Jesus: Em verdade vos digo que os publicanos e as meretrizes entram adiante de vós no reino de Deus. Porque João veio a vós no caminho da justiça, e não o crestes, mas os publicanos e as meretrizes o creram; vós, porém, vendo isto, nem depois vos arrependestes para o crer"
Mateus 21:31-32 (lista de Jesus, finalmente, falando quem entra).

Então, diz a lógica:

Se você se prostitui (seja lá o que significa), não entra.
Se é impuro (seja lá o que for), não entra.
Se é lascivo, não entra.
Se é devasso, não entra.
Se é idólatra, não entra.
Se pratica feitiçaria (ou magia), não entra.
Se tem inimizades (!), não entra.
Se costuma brigar, não entra.
Se tem pavio curto, não entra.
Se comete heresia, não entra.
Se costuma discutir, não entra.
Se tem inveja, não entra.
Se come demais, não entra (coitados dos gordinhos!).
Se comete injustiça, não entra.
Se é adúltero, não entra.
Se é efeminado, não entra.
Se comete sodomia, não entra.
Se é ladrão, não entra.
Se é avarento, pão duro, não entra.
Se curte uma bebidinha, não entra.
Se reclama da vida, não entra.
Se tira dinheiro dos outros, tipo bancário, não entra.
Se é um cachorro (?!), não entra.
Se cometeu homicídio, não entra.
Se mente, não entra.
Se é rico (!), não entra (a menos que o camelo passe na agulha).
Se não alimentar os pobres, não entra.
Se não tratar bem os estrangeiros, não entra.
Se não ajudar os necessitados, não entra.
Se não visitar os presos, não entra (mesmo que eles não entrem também: especialmente se foram condenados por serem ladrões ou homicidas...).

Curioso é que é uma lista E-NOOOOORME de vetos para entrar nos reinos dos céus que se torna mais fácil passar no vestibular da Fuvest. Ele fica fichinha. E me pergunto: QUE PESSOA, NO MUNDO, não se encaixa em pelo menos uma das restrições?

E outra: quem, fazendo tudo isso pra entrar no Reino, precisaria de Deus, de salvação, do sacrifício de Cristo? Essa pessoa seria quase a perfeição em vida!

Mais outra: e os pontos não-esclarecidos: o que é heresia? A igreja católica se encaixa? Os TJs? Os mórmons? Hummmm... Mas, pra eles, os heréticos somos nós! E os evangélicos. E quando uma pessoa pode ser devassa? Será que dormir com 3 já é? Ou com 5? Tem de ser mais de 10? Será que as crianças abusadas por padres católicos servem para encaixá-los? E lascívia? As fantasias eróticas entram no pacote, os sonhos? Os delírios durante a masturbação, talvez?

E efeminado? Será que uma quebrada de mão já basta, ou é preciso o "pacote completo", com voz, vestimenta e cabelo emo? E por que as masculinizadas estão livres? As lésbicas são mais legais? E avarento? Se eu deixo de dar um dinheiro pra igreja pq preciso comer, já me encaixo? Se digo não pro parente caloteiro, me credencio? Quanto é preciso pra ser rico? O patrimônio tem de ser acima de R$ 100 mil, ou a poupancinha de R$ 10 mil já basta?

E os maldizentes (ou murmuradores, em algumas versões)? Será que a reclamação que fiz da vida quando estava deprimido já me credencia, ou tenho de reclamar o tempo todo? Vale falar mal dos outros? E quem mente? Vale qualquer mentira ou só as grandes? E por que os cachorros não? Deus gosta mais de gatos? E por que os que comem muito não podem entrar? A eternidade é viver em dieta? Deus odeia o sobrepeso? A passagem fala sobre coisas semelhantes a essas... Será que aquela sobremesa a mais no jantar me condena?

Enfim, é tanta pataquada - perdão para quem acredita na Bíblia - que fico impressionado que ninguém se atente para isso. E pior: que só se lembre, de toda essa lista E-NOOOOORME, dos sodomitas e dos efeminados, e se esqueçam de si mesmos e de se encaixar em qualquer uma das categorias, que, verdade seja dita, grassam dentro das igrejas evangélicas. Fazendo, por sinal, aquilo que a Bíblia tenta dizer pra não fazer: tirar a trava do olho do outro antes de si próprio.

Isso sem levar em conta, claro, que os "efeminados" e "sodomitas" sequer teriam o significado que tem hoje dentro das interpretações teológicas mais recentes e inclusivas...

Curioso é que a falta de memória é tanta que vejo evangélicos elogiando o cardeal católico que falou que homossexuais e trans não entrarão no reino dos céus. Mas sabe... Pros evangélicos, os católicos são idólatras. Não é curioso que o cardeal nos acompanhe, a nós 'veados', para o inferno, do ponto de vista evangélico? Então, pq os evangélicos estão elogiando o sujo que fala do mal-lavado? Pros católicos, os evangélicos são heréticos. Uai, não é curioso que evangélicos, católicos e gays, no fim, se deem as mãos e marchem juntinhos pro inferno?

Isso me lembra um amigo meu que diz que todos vamos pro inferno. Sim, porque se vc escapa de uma religião, certamente outra te condena...

Portanto, amados... Vamos lembrar de todas as restrições e quando vierem com essa de "os sodomitas não vão entrar no reinos dos céus" e blablablá, Whiskas sachê, lembremos de encaixar nossos ofensores em qualquer uma das categorias. Sim, porque dificilmente escapam delas...

E aí, quando disserem, "você vai pro inferno", respondamos, sem pestanejar: "E você também!"

Uma outra curiosidade é que nem sempre os personagens bíblicos respeitam as listas. Por exemplo, Paulo diz que ladrão não entra. Mas quando Jesus tava morrendo, permitiu a entrada de um ladrão. Como se resolve isso? Jogando uma moeda e tirando no cara-coroa?

E outra: as prostitutas e os publicanos (que eram ricos e agiam como bancários, digamos assim) podem entrar sim, segundo Jesus! E na frente, orgulhosos. Basta crer, né? Mas o mesmo Jesus, em Apocalipse, mudou de ideia? E na lista de Jesus ele nunca fala de sodomitas nem de efeminados. Só Paulo que fala. Acho melhor então confiar mais na lista de Jesus, né? Afinal, Paulo não queria o ladrão e ele entrou a fórceps!

(PS: e não me venham dizendo que era ex-ladrão, que se arrependeu e blablablá. O moço estava condenado! Na cruz já. Não tinha tempo pra ser ex- nada. E não pediu desculpa por roubar não: só pediu pra Jesus se lembrar dele! Arrependeu-se de quê, cara pálida?!)

Bíblia só para maiores

2009-10-31T13:46:02Z

Estive pensando nesses dias, a partir de mensagens enviadas pelo jornalista Eduardo Peret na listaGLS, uma lista de discussão da qual faço parte e pensei: por que não começar uma campanha solicitando que a Bíblia seja classificada como um livro somente para maiores de 18 anos e seu acesso a menores de idade fosse restrito, como o é o álcool, o fumo, revistas pornôs, etc.? Motivo? O que ela contém! - A Bíblia tem incesto: Ló e suas filhas, Judá e Tamar - A Bíblia tem estupro: A mulher de Juízes (que foi tb esquartejada), Judá e Tamar (de novo). - A Bíblia tem homicídio: Caim e Abel, Davi e o antigo esposo de Bate-Seba, hebreus matando seus irmãos após a crise do Bezerro de ouro, a morte de Estêvão, a morte de Absalão. - A Bíblia tem tortura: a paixão de Cristo. - A Bíblia tem guerras sangrentas: a tomada da Terra prometida (as mulheres grávidas tinham a barriga rasgada), a guerra contra os filisteus, a guerra civil de Israel contra a tribo de Benjamim, o Apocalipse. - A Bíblia tem homofobia: a ameaça de estupro dos habitantes de Sodoma, as leis do Levítico. - A Bíblia tem xenofobia: a destruição de Sodoma e Gomorra, a invasão de Canaã, egípcios x hebreus. - A Bíblia tem machismo e misoginia: mulheres caladas na igreja, orientações de submissão feminina no casamento, a culpa de Eva por ter trazido o pecado (Paulo a usa). - A Bíblia tem aprovação do trabalho escravo: o trato com os servos segundo o Novo Testamento. - A Bíblia tem contato com demônios: o episódio dos porcos, a tentação de Jesus, Satanás em Jó. Esse tipo de literatura é saudável para menores de 18 anos?! Por muito menos, filmes, séries, revistas e afins recebem classificação indicativa só pra maiores! Já enviei mensagens a comunidades da UNA (União Nacional dos Ateus), STR (Sociedade da Terra Redonda) no orkut e para ativistas gays via listas de discussão. Agora, estou divulgando no Twitter. Pode ser uma ideia interessante para ajudar a conter o avanço do fundamentalismo!